1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

Kinderen op de motor

Discussie in 'Verkeersregels' gestart door sven.magnus, 1 nov 2016.

  1. sven.magnus

    sven.magnus 4e Versnelling

    Vervoeren van kinderen
    Kinderen onder de drie jaar mogen niet vervoerd worden op tweewielige bromfietsen en op motorfietsen.

    Kinderen van 3 jaar of meer en minder dan 8 jaar moeten worden vervoerd in een voor hen geschikt kinderbeveiligingssysteem. Zij mogen niet worden vervoerd op een motorfiets met een cilinderinhoud van meer dan 125 cm3.

    (Gewijzigd artikel : 35.1.1)

    Lees ik dat nu goed dat ik mijn twee jongens van 8 en 10 mee achterop mag nemen op de Pan?
     
  2. DonCorleo

    DonCorleo Sponsor light

    Volgens mij mits ze goed kunnen zitten en met de voeten op de steps kunnen, maar als iemand daar wat wettelijks over kan vertellen, graag.
     
  3. Lucky Luc

    Lucky Luc Mega Mijlenmaker

    Hier heb je dus een behoorlijk verschil in de wetgeving tussen Nederland en België. In Nederland is het verboden dat zich een passagier vóór de chauffeur bevind, verder moeten kinderen die achterop meewillen lang genoeg zijn om met hun voeten goed op voetsteunen te komen. Dat ligt in België een stuk anders.

    groet,
    Luc.
    verstuurd vanaf mien striekiezer mee tapatalk
     
    • Leuk Leuk x 1
  4. Nick Sax

    Nick Sax 5e Versnelling

    Hoe anders, Luc?
     
  5. Lucky Luc

    Lucky Luc Mega Mijlenmaker

    Lees het bovenstaande even.....

    groet,
    Luc.
    verstuurd vanaf mien striekiezer mee tapatalk
     
    • Leuk Leuk x 1
  6. Nosegear

    Nosegear Administrator Medewerker

    Iemand vóór de bestuurder is echt levensgevaarlijk - al helemaal als het een kind is. Bij een aanrijding schuift de bestuurder door tegen de voorpassagier, die vervolgens met de buik het dashbord in gaat. Bij 50 km/h gaat dat doorschuiven overigens al met zo'n 24 G - een motorrijder van 80 kilogram met een kind van 35 kilogram duwt de buik van z'n voorpassagier dus op dat dashbord met een kracht van 2700 kg . .

    In de buik zit de lever, een zeer goed doorbloed orgaan dat zeker bij kinderen relatief groot en kwetsbaar is, terwijl er bij die groep géén pakket vet danwel spieren voor zit dat de klap een beetje kan opvangen.

    Aan de buitenkant zie je vervolgens weinig, maar de kans is héél groot dat de ambulance er niet op tijd bij zal zijn . .
     
    • Leuk Leuk x 4
    • Informatief Informatief x 1
  7. Ieniemienie

    Ieniemienie Kilometervreter

    Heb ik me al eerder afgevraagd: GBV (Gezond Boeren Verstand). Waarom gebruiken we dat niet meer?
    Anatomie van de mens: tot een jaar of 11 is het hoofd een relatief zwaar onderdeel van het menselijk lichaam. De nekspieren moeten dat wel kunnen houden. Gooi er een helm van pakweg anderhalf kilo bij op, een tikje rijwind, bochtenwerk en dan kun je op je klompen aanvoelen dat het jonge lichaam, met name de nek(spieren) het mijns inziens te zwaar te verduren hebben.
    En geloof me: ik spot niet over nekklachten (heb er eentje thuis die zijn nek gebroken heeft).
    DUS: Wat mij betreft mag de wet roeptoeteren wat die wil, ik zeg better safe than sorry en kijk wat het kind aan kan. Pas nadat het kind 11 is geworden.
    Mijn jongste heeft jaren lopen zeuren maar mocht echt pas na zijn elfde op de motor.
    Bovendien als ze wat ouder zijn, is de cognitieve ontwikkeling ook wat verder en kan je ze beter uitleggen wat je van ze verwacht als ze achterop zitten.
     
    • Leuk Leuk x 8
    • Mee eens Mee eens x 1
  8. PanEuRoel

    PanEuRoel Kilometervreter

    @Lucky Luc In België mogen ze voor de piloot zitten? :Questionmarks:
     
    • Leuk Leuk x 1
  9. Lucky Luc

    Lucky Luc Mega Mijlenmaker

    Oh ja? Dat wist ik niet Roelof.

    groet,
    Luc.
    verstuurd vanaf mien striekiezer mee tapatalk
     
    • Leuk Leuk x 1
  10. Mike6728

    Mike6728 Stuiterbal

    Luister (lees in dit geval).... En huiver;

    In NL zijn er voor de motorfiets (bij b.v. de personenauto ligt het heel anders) feitelijk maar 2 dingen geregeld;
    • het kind moet op een eigen zitplaats zitten
    • Het kind moet een goed passende, EU-goedgekeurde, helm moet dragen die met een sluiting op het hoofd is bevestigd
    Geen regels over minimum leeftijd, lengte oid. Helemaal niks.

    Wel kan er worden opgetreden op grond van artikel 5 (het is en ieder verboden zich, zodanig te gedragen dat gevaar en/of hinder kan ontstaan voor hem of medeweggebruikers).
    Maar dan is het aan de handhaver aan te tonen waaruit dit gevaar bestond.
    Een kind dat zichzelf niet of onvoldoende kan vasthouden, of de voetsteunen niet kan bereiken, zou daar dus onder kùnnen vallen.

    Dus feitelijk net zoals een autogordel wel is geregeld en motorkleding niet....

    Het is dus idd vrij simpel;
    Gebruik je boeren verstand. En wat dat aangaat heb ik al hele mooie dingen en voorbeelden gelezen in dit topic.
     
    • Leuk Leuk x 2
  11. PanEuRoel

    PanEuRoel Kilometervreter

    Luc, ik weet het echt niet. Het was een vraag. Mag dat dan echt?:Shrug::Questionmarks:
     
  12. Lucky Luc

    Lucky Luc Mega Mijlenmaker

    Volgens mij niet hoor.

    groet,
    Luc.
    verstuurd vanaf mien striekiezer mee tapatalk
     
  13. Dennis

    Dennis The Preacer

    @Ieniemienie : helemaal goed! Gaat dus idd over verstand! Mijn jongen was 11 en groot genoeg. Ik heb de beslissing gemaakt met mijn goede verstand en in samenspraak met mijn zoontje zelf. Dat kan hij goed.

    Helemaal eens met je!!!
     
    • Leuk Leuk x 2
  14. Dennis80

    Dennis80 5e Versnelling

    Mijn dochter is 8 en gaat zo af en toe een ritje mee achterop. Uiteraard met goedgekeurde helm met sena en fatsoenlijk motorpak, daarnaast heb ik een hoge topkoffer en een heupgordel om met handvaten. Ze heeft ruime beenlengte om fatsoenlijk met haar gehele voeten op de steps te kunnen en ontspannen te kunnen zitten.


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
     
    • Leuk Leuk x 1
  15. sven.magnus

    sven.magnus 4e Versnelling

    Bij mij kan alleen die van 11 echt goed aan de voetsteunen, die zijn er sowieso niet voor twee passagiers natuurlijk, dus als het daar vanaf hangt. Maar eigenlijk moet ik zeggen dat ik me veiliger voel met de twee jongens omdat we dan mooi tegen elkaar zitten. Als ik er maar één bij heb, dan gaat die tegen de leuning van de topkoffer zitten en voel ik niks in mijn rug... lijkt me eigenlijk gevaarlijker.
     
  16. Lucky Luc

    Lucky Luc Mega Mijlenmaker

    Bij ons gingen ze mee vanaf een jaar of vier, met een leren pakje aan, goedgekeurd kinderhelmpje op en dan tussen mij en mijn vrouw in en voorzichtig lekker op het gemakje toeren door de polder, vonden ze heerlijk.

    groet,
    Luc.
    verstuurd vanaf mien striekiezer mee tapatalk
     
    • Leuk Leuk x 1
  17. Nosegear

    Nosegear Administrator Medewerker

    Dat waren andere tijden, Luc . . Want ook daarmee gaat het gruwelijk fout als het een beetje fout gaat!

    Je ziet vergelijkbaar gedrag overigens ook wel in de auto: pa aan het roer, moeders rechtsvoor met de kleine 'even een stukje op schoot'. Bij een klap met diezelfde 50 km/h wordt die kleine van 20 kilogram uit de armen van moe getrokken met een kracht van 480 kilogram - daar is dus precies helemaal niks aan te houden. Zelfs een baby van een jaar (pak-em-beet 10 kilo?) gaat al met 240 kilo z'n eigen weg.

    Gezellig bij moeders méé in de gordel maakt het drama overigens nog véél groter . .
     
    • Leuk Leuk x 2
  18. Ieniemienie

    Ieniemienie Kilometervreter

    Vroeger handelden naar hetgeen wij wisten, nu handelen wij naar hetgeen wij nu weten.
    Over 40 jaar worden wij waarschijnlijk ook weggezet als een stelletje onnozele gasten met het verstand van een pantoffelbeestje.
    Omdat de kennis/techniek is veranderd/toegenomen.

    Ik blijf mij mijn standpunt: gebruik je gezonde boeren verstand!

    Vroeger, ja vroeger... dit is voor iedereen die voor 1980 geboren is (oma vertelt)

    Als je na 1980 geboren bent, heeft dit niets met jou te maken. De
    kinderen van tegenwoordig worden in de watten gelegd. Ben jij als kind
    opgegroeid in de 50er, 60er of 70er jaren, dan is het, terugkijkend,
    onvoorstelbaar, dat je zo lang hebt kunnen overleven!

    Als kind zaten we in de auto zonder gordel en zonder airbags.Onze bedjes
    waren geschilderd in prachtige kleuren met verf vol met lood en cadmium.
    De medicijnflesjes uit de apotheek konden we gewoon open krijgen, net
    als overigens de fles met bleekmiddel.

    Deuren en ramen bedreigden continue onze vingertjes. Op de fiets hadden
    we nooit een helm op. We dronken water met de mond aan de kraan in
    plaats van uit een fles. We bouwden zeepkisten en kwamen er pas op de
    eerste rit, bergafwaarts,achter, dat we geen rem hadden. Na enige
    ongelukken konden we daar prima mee omgaan. 's Morgens gingen we naar
    buiten om te spelen. We bleven de hele dag weg en moesten pas thuis zijn
    als de straatlantaarns aangingen.

    Niemand wist waar we waren en we hadden geen mobiele telefoon mee. We
    sneden ons, braken onze botten en tanden en er werd niemand voor
    aangeklaagd. Het waren gewoon ongelukken en de enige die schuld had
    waren we zelf. Kan jij je nog zgn. "ongelukken" herinneren? We hadden
    vechtpartijen en sloegen elkaar een blauw oog. Daar moesten we mee
    leven. Volwassenen interesseerden zich daar niet voor.

    We aten koekjes, brood met dik boter, dronken Cola en werden evengoed
    niet te dik. We dronken met vrienden uit dezelfde fles en niemand ging
    daar dood van. We hadden geen: Playstation, Nintendo, X-box,Videogames,
    64 TV-zenders, Videofilm, Surround-Sound, een eigen TV, computer en
    Internet-chatrooms.

    Wat wij hadden waren VRIENDEN.

    We gingen gewoon naar buiten en daar kwamen we elkaar tegen.We gingen
    naar hun huis en belden aan. Of we gingen soms gewoon naar binnen zonder
    aan te bellen. En dat zonder van te voren af te spreken en zonder dat
    onze ouders dat wisten. Niemand bracht ons en niemand haalde ons weer
    op...

    Hoe was het in vredesnaam mogelijk? We bedachten zelf spelletjes met
    stokken en tennisballen. We aten wurmen en die leefden niet voor altijd
    in onze magen verder.

    Met de stokken prikten we elkaar bijna nooit in de ogen. Met voetballen
    op straat mocht je alleen meedoen als je goed genoeg was. Als je niet
    goed genoeg was, moest je met teleurstellingen om leren gaan.

    Sommige kinderen waren niet zo goed op school als anderen.Ze haalden
    onvoldoendes en bleven zitten. Dat leidde niet tot emotionele
    ouderavonden of zelfs tot veranderde prestatienormen.

    Soms hadden onze daden consequenties. Dat was logisch en daar kon zich
    niemand voor verstoppen. Als iemand van ons iets verbodens had gedaan,
    was het normaal, dat de ouders je er niet uithaalden. In tegendeel, ze
    waren het met de politie eens! Stel je voor!

    Onze generatie heeft vele probleemoplossers en uitvinders, die bereid
    zijn risico's te nemen, voortgebracht.

    We hadden vrijheid, we verzaakten, we hadden succes en namen
    verantwoording. Met al die dingen konden we zeer goed omgaan.

    Bij die generatie hoor jij ook.

    Wees blij dat je er toen bij was .....
     
    • Leuk Leuk x 11
    • Mee eens Mee eens x 1
  19. Zeurdoos

    Zeurdoos 5e Versnelling

    Ben het absoluut niet eens met de tijds periode :p het moet zijn ben je na 1990 geboren :p want iedereen uit de jaren 80' kan daar nog allemaal over mee praten :p
     
    • Leuk Leuk x 1
  20. Lucky Luc

    Lucky Luc Mega Mijlenmaker

    Ik ben van de jaren 50, sjesus dat klinkt oud, jaren tachtig was het allemaal al veranderd, als wij een appeltje gingen jatten in de boomgaard had je kans dat er konijnenhagel in je kont zat als je thuiskwam. Als de politie je snapte kreeg je een lel met de matrak. Moet je nu eens mee komen.....

    groet,
    Luc.
    verstuurd vanaf mien striekiezer mee tapatalk
     
    • Leuk Leuk x 2
  21. Honda

    Honda Kilometervreter

    Mijn vriendje werd gesnapt met het jatten van appels uit een hele grote boomgaard, de eigenaar kwam bij zijn vader om zich te beklagen.
    Vader scheerde zijn hoofd kaal en schreef er met verf op: Appeldief.
    Kijk dat was nog eens grof in 1953.

    [​IMG]
     
    • Leuk Leuk x 11
  22. Dennis

    Dennis The Preacer

    Doe het goed!
    Wel goed tegen de regen.

    Kan niks verkeerd gaan. ️️

    [​IMG]
     
    • Leuk Leuk x 5
  23. tsw

    tsw Kilometervreter

    Als ik die voorband zie... dan weet ik dat zo niet.

    Verstuurd vanaf mijn GT-I9301I met Tapatalk
     
    • Leuk Leuk x 7
  24. sven.magnus

    sven.magnus 4e Versnelling

    Geen expert in Belgische wetgeving op het forum dus? Ik zou nooit een kind voor me zetten, daarvan hoeft niemand mij te overtuigen...
     
    • Leuk Leuk x 1
  25. MofkaP

    MofkaP 3e Versnelling

    In Nederland, klopt. Passagiers moeten gebruik maken van de voor hen bestemde zitplaats. Volgens de toelichting betekent dat dat ze ook goed en volledig gebruik moeten maken van die zitplaats. Kinderen die niet bij de stepjes kunnen maken dus geen gebruik van de voor hen bestemde zitplaats.
    Passagiers van een motorfiets moeten een goed passende en goedgekeurde helm hebben. Voor welk (normaal) kind van vier jaar bestaat dat?
    Dus ook daar bestaat wetgeving voor.
    Daar komt geen art. 5 WVW aan te pas.
     
  26. Mike6728

    Mike6728 Stuiterbal

    .....en dan mag jij mij zeggen welke feitcode gebruikt ken worden uit het feitenboekje als een passagier niet bij de voetsteunen kan.....
    Niet R530a want hij zit wèl op de voor hem bestemde plek. Alleen niet zoals het zou moeten

    Blijft als enige feitcode K 170 over. Zich zodanig gedragen dat gevaar op de weg ontstaat of kan ontstaan..... etc.

    En Helmen die wel of niet bestaan.... ligt er maar aan hoe dik z'n koppie is nietwaar? Blijft dus overeind dat er niet (genoeg?) geregeld is en je je boeren verstand moet blijven gebruiken.
     
    • Leuk Leuk x 1
  27. MofkaP

    MofkaP 3e Versnelling

    Volgens mij kan dat wel als ik de toelichting bij art. 58a lees:
    Deze bepaling maakt expliciet dat passagiers dienen te worden vervoerd op zitplaatsen die voor dat doel zijn geconstrueerd ......... Aan zitplaatsen en de constructie daarvan worden immers eisen gesteld.

    Een kind dat niet met de voeten bij de stepjes kan maakt geen gebruik van de zitplaats zoals die voor dat doel is geconstrueerd.
    Het gezeten zijn op zitplaatsen betekent meer dan het letterlijk of alleen zitten op die zitplaats, volgens de toelichting betekent het op juiste wijze vervoeren in overeenstemming met en gebruik makend van de constructie van de zitplaats, daar horen de stepjes bij.

    T.a.v. helmen. Ik heb het niet over dikkoppies :) maar over normale kinderen met een normaal hoofd. Goed passende helmen voor kinderen van een jaar of vier bestaan eenvoudigweg niet, die zijn er alleen in de speelgoedwinkel. Of een helm goed passend is, dat is simpel te controleren door de helm te bewegen op het hoofd, een helm die naar voren schiet of kantelt die is te groot.
     
    Laatst bewerkt: 12 nov 2016
  28. Dennis

    Dennis The Preacer

    Kom erachter dat ik stiekem Mofkap toch wel gemist heb.

    Welkom terug! Over kinderen op een motor: elke debiel die zo een kind vervoert kan volgens mij voor alles wat met een kind in gevaar bremgen worden aangeklaagd. Als het kind niet bij de stepjes kan, geen kind op de motor.

    Volgens mij is het in gevaar brengen van een strafbaar.

    Die artikelnummers doen me denken aan sinterklaas. Dus artikel 738947 lid 5v 4e regel:

    Het is toegestaan om
    In de schoorsteen van silvana simons een stevige "drol" neer te leggen.

    Volgens mij ben ik ontopic want ook de sint heeft geen helm op.

    [​IMG]
     
    • Leuk Leuk x 3
  29. Mike6728

    Mike6728 Stuiterbal

    @MofkaP;
    En daar ligt nu het onderscheid tussen theorie en praktijk....... In de praktijk geld 'volgens mij' niet.
    Daarnaast heb je in de praktijk ook nog te maken met zaken als richtlijnen OM aanwijzingen PG's etc.

    Zou je een Proces-verbaal opmaken en insturen naar het OM dan heb je gelijk. Maar dan zou je naast art. 58a alsnog art. 5 subsidiair opleggen.

    Alleen gebeurd dat in de praktijk niet voor een 'simpele' overtreding. Dan moet er toch echt wel iets meer zijn gebeurd. Dat gaat dan gewoon middels een bonnetje en dan wordt het toch K170.

    Maar weet je; Ik heb hem nog nooit geschreven. Althans, niet bij motorrijders. Kennelijk geven die, gelukkig, toch vaker het gezonde verstand voorrang...

    Overigens komt het volgende stukje uit een uitspraak van het Hof in een beroepszaak waarbij een kind vóór de bestuurder op een motorfiets werd vervoerd en waarbij art. 58a ten laste was gelegd (In dit geval was de zitplaats aan de voorzijde verlengd voor dit doel en extra voetsteunen gemonteerd waar het kind goed bij kon);

    Blijkens de Nota van toelichting op het RVV 1990 dient slechts op grond van artikel 5 WVV 1994 te worden opgetreden in niet door het RVV 1990 geregelde gevallen “wanneer uit omstandigheden blijkt dat het gevaar – of de kans daarop – zich concreet heeft voorgedaan.” Ten aanzien van beschermende maatregelen, zoals het gebruik van autogordels of goedgekeurde helmen, heeft de passagier een eigen verantwoordelijkheid. Maar uitdrukkelijk is de verantwoordelijkheid voor de bescherming van jeugdigen onder de twaalf jaar bij de bestuurder gelegd (zie onder meer artikel 59 en 60, laatste lid RVV 1990). Voorts is van belang dat artikel 58a RVV 1990 vanaf 1 juli 2010 voor het vervoer van passagiers jonger dan 8 jaar op fietsen of bromfietsen speciale kinderbeveiligingssystemen eist.
    Op grond van de gedetailleerde wijze waarop het RVV 1990 de bescherming van jeugdigen in of op voertuigen regelt, is het hof van oordeel, dat zolang de wetgever niet in adequate regelgeving heeft voorzien, vervoer van kinderen op motorfietsen anders dan met gebruikmaking van een op dat kind toegesneden kinderbeveiligingssysteem al snel gevaarzettend kan zijn voor het kind en daarmee in strijd met artikel 5 WVW 1994.

    Uit het voorgaande volgt dat de gedraging van de betrokkene dient te worden beoordeeld naar de maatstaf van artikel 5 WVW 1994.
     
    • Leuk Leuk x 4
    Laatst bewerkt: 13 nov 2016
  30. MofkaP

    MofkaP 3e Versnelling

    Foute, onjuiste of "volgens mij" interpretatie of uitleg van wetgeving - waarbij een beschikking is /werd opgelegd - heeft toch in de praktijk al voor heel wat rechtspraak geleid.
     
  31. Mike6728

    Mike6728 Stuiterbal

    Zeker, waar gekapt wordt, vallen nu eenmaal spaanders....

    En daarvoor bestaat de mogelijkheid van bezwaar, beroep etc.
     
    • Leuk Leuk x 2
    Laatst bewerkt: 13 nov 2016
  32. Dirk

    Dirk Beginnend Bestuurder

    Een vriend van mij liet zijn kinderen vanaf 4 jaar achterop zijn goldwing zitten een bond ze vast met een stevige sjaal aan zijn middel. Hij werd heel vaak aangehouden door de politie maar konden hem nooit een bekeuring uitschrijving!! De wet schoot daarin gewoon tekort.
     
  33. panman1100

    panman1100 VIP Medewerker

    Of het verstandig is om je kinderen zo mee te nemen ...... dat is wat anders.
     
  34. Ad2002pan

    Ad2002pan Kilometervreter

    Deze week 2 randdebielen gezien , 1 met een kind voor hem op de motor en 1 met een kind voor op de brommer , denk je toch dat sommige mensen echt geen verstand hebben

    Ad
     
  35. Mike6728

    Mike6728 Stuiterbal

    De wetgeving schiet daarin niet tekort hoor. Hooguit de kennis van de betreffende dienders. En anders is er altijd artikel 5 WVW 1994 nog.....
    Maar goed, dat is allemaal eerder al uitgebreid benoemd.
    Blijft ook de vraag of je het moet doen omdat een regeltje dat voorschrijft of je echt verstandig met de veiligheid van je kinderen, of die in het algemeen, begaan bent.
     
  36. MofkaP

    MofkaP 3e Versnelling

    "Geef je verstand de voorrang" was het adagium van het nieuwe RVV 1990.
    Omdat in de praktijk bleek dat veel weggebruikers dat verstand niet hadden, zijn vele regels in de loop der tijd steeds verder aangescherpt en uitgebreid.

    Voorts is niet alleen de Nederlandse wetgeving van belang, maar ook de bepalingen in de verschillende internationale (VN) verdragen, conventies en protocollen en de Europese wetgeving waaraan Nederland zich volgens het EU verdrag heeft verbonden. De meeste van die bepalingen zijn rechtstreeks toepasbaar in de Nederlandse wetgeving en verkrijgen daarmee zogenaamde rechtstreekse werking. Niet voor niets wordt in de verkeerswetgeving al vaak verwezen naar EU bepalingen zonder dat die in de lokale Nederlandse wetgeving wordt herhaald.
    Ook komt het - bij uitzondering - weleens voor dat verdragsregels conflicteren met de nationale Nederlandse regels; en dan gaat de verdragsregel voor.
    Van een normale diender kan niet verwacht worden dat hij/zij al die regels kent, dat moet hij ook niet pretenderen.
    Kennis van al die regels vereist een behoorlijke interesse en een verregaande specialisatie.

    PS. Jaren geleden werd ik staande gehouden vanwege een vermeende overtreding. Toen ik meldde dat het helemaal geen overtreding was, reageerde de betreffende agent: "U denkt toch niet dat u het beter weet dan wij (wij???)."
    Ik was pedant genoeg om te antwoorden: "Nee, ik denk het niet, ik weet het zeker, het is namelijk mijn vakgebied. Daar heb ik vijf jaar voor geleerd."
    In plaats van even te "checken" bij een collega, schreef de agent toch de bon uit.
    Die werd door de rechter prompt naar het grijze ronde archief verwezen.

    In die zin vind ik het jammer dat er geen (automatische) terugkoppeling plaats heeft naar de verbalisant als een sanctie wordt vernietigd wegens onjuiste toepassing of interpretatie van de diender.
    Slechts een enkele keer heb ik meegemaakt dat de rechter aan de OvJ de opdracht gaf om de diender te informeren over zijn misvatting.
    Gelukkig heb ik zelf goede contacten met en bij het landelijk parket.
     
    • Leuk Leuk x 1
    • Informatief Informatief x 1

Deel Deze Pagina